Me parece loable el esfuerzo que ha hecho el Centro de Resiliencia de Estocolmo en la definición y medición de estos 9 límites planetarios, pero sigo pensando lo mismo que la primera vez que supe sobre este trabajo: en mi humilde opinión falta una clara distinción causa-efecto. La pérdida de biodiversidad y la seguridad para la vida humana en el planeta (al fin y al cabo, no somos más que un subconjunto más entre todas las formas de vida) deberían estar en el centro del esquema, siendo los otros 8 causas que deterioran dicha biodiversidad. La transformación del uso de la tierra, la acidificación de los océanos, la polución, la temperatura global, la evolución de la capa de O3 etc. son variables en principio neutras que cobran importancia en tanto sus fluctuaciones afectan a la vida y, por ende, a nuestra propia supervivencia futura. Al hacer la analogía con el diagnóstico médico ya lo enmarcas así, lo que me parece efectivo para apelar a una mayor concienciación.
Muy buena observación Juan, con la que coincido: el esfuerzo y seguimiento realizado desde Estocolmo y Potsdam son valiosísimos, pero sería un plus contar con una sistemática o "framework" como la que describes, que, aún tratándose de un sistema complejo e interdependiente, muestre mejor las relaciones causa-efecto entre las partes. Por eso comentaba que seguramente es una labor inacabada, que pasó de 6 a 9 y puede evolucionar de nuevo. Nos movemos más en el terreno de la analítica que del framework, y puede que evolucione. Mientras, sigamos los avisos que nos envía y pongámonos en forma. Un abrazo!
Me parece loable el esfuerzo que ha hecho el Centro de Resiliencia de Estocolmo en la definición y medición de estos 9 límites planetarios, pero sigo pensando lo mismo que la primera vez que supe sobre este trabajo: en mi humilde opinión falta una clara distinción causa-efecto. La pérdida de biodiversidad y la seguridad para la vida humana en el planeta (al fin y al cabo, no somos más que un subconjunto más entre todas las formas de vida) deberían estar en el centro del esquema, siendo los otros 8 causas que deterioran dicha biodiversidad. La transformación del uso de la tierra, la acidificación de los océanos, la polución, la temperatura global, la evolución de la capa de O3 etc. son variables en principio neutras que cobran importancia en tanto sus fluctuaciones afectan a la vida y, por ende, a nuestra propia supervivencia futura. Al hacer la analogía con el diagnóstico médico ya lo enmarcas así, lo que me parece efectivo para apelar a una mayor concienciación.
Muy buena observación Juan, con la que coincido: el esfuerzo y seguimiento realizado desde Estocolmo y Potsdam son valiosísimos, pero sería un plus contar con una sistemática o "framework" como la que describes, que, aún tratándose de un sistema complejo e interdependiente, muestre mejor las relaciones causa-efecto entre las partes. Por eso comentaba que seguramente es una labor inacabada, que pasó de 6 a 9 y puede evolucionar de nuevo. Nos movemos más en el terreno de la analítica que del framework, y puede que evolucione. Mientras, sigamos los avisos que nos envía y pongámonos en forma. Un abrazo!