Hace no tantos años, casi todos los yogures tenían una versión “bio”. Hasta que se reguló qué podía y qué no etiquetarse como “bio”. Y el prefijo desapareció rápidamente de los estantes.
Y es que nos fascina lo “bio”. El simple uso de un prefijo facilita que lo que viene detrás se gane nuestra aprobación porque nos hace pensar en la naturaleza.
Prefijo que encontramos con frecuencia asociado a la energía, en términos como “bioenergía”, “biocombustibles” o “biocarburantes”. ¿Podemos fiarnos en este caso, o estamos en la misma situación que con los yogures de hace veinte años?
El prefijo “bio” lo que indica en este caso es un origen biológico: que procede de la “biomasa”. Pero ello no implica necesariamente que sea sostenible o renovable.
Sin entrar en aspectos regulatorios, que además divergen por jurisdicción, vamos a tratar de comprender de qué hablamos cuando hablamos de bioenergías, y cuál es su impacto real sobre el medioambiente y el clima.
Qué son la bioenergía y los biocombustibles
Las bioenergías son, por tanto, aquellas cuya materia prima es de origen biológico, también llamadas biocombustibles o biocarburantes, aunque estas denominaciones se suelen reservar para sus modalidades líquidas y gaseosas.
Biomasa o materia orgánica abarca desde madera hasta excrementos de animales, pasando por residuos de base orgánica, y por cosechas de caña de azúcar y de cereales como el maíz.
Dicha biomasa se convierte en energía al quemarse, en diferentes procesos. Puede ocurrir directamente, como cuando sirve para generar electricidad en una central eléctrica, o, pasando por su producción previa mediante procesos de fermentación, digestión anaerobia, esterificación, hidrotratamiento, etc., como en el caso de los biocombustibles líquidos y gaseosos.
Modalidades de bioenergía y su importancia
Siguiendo la taxonomía de la IEA, se distinguen cuatro tipos de bioenergía, según su estado (sólido, líquido o gaseoso) y modos de uso (moderna o tradicional). De esta combinación resulta un tipo de energía tradicional sólida, ineficiente y contaminante, y tres tipos de energía moderna, que son por las que apuesta la IEA como parte del plan de descarbonización hacia el “net zero”, o “cero emisiones netas”.
Bioenergía sólida tradicional
Se trata de la energía más antigua que conocemos: quemar madera, carbón vegetal, restos de cosecha y residuos orgánicos para calentarse y cocinar. Aunque sigue resultando muy relevante en los lugares con mayor pobreza energética, no sólo es ineficiente sino que además genera problemas de salud por la contaminación doméstica que provoca su combustión, por lo que se pretende erradicar.
Bioenergía sólida moderna
Es la evolución de la anterior, gracias a un equipamiento y usos más eficientes y controlados, y se basa en la combustión de madera, pellets, astillas, residuos agrícolas y biomasa sólida. Sus principales aplicaciones son generar calor en industria y edificios, y en menor medida la producción de electricidad. Puede reemplazar usos del carbón, petróleo y gas.
Bioenergía líquida moderna
Los biocombustibles líquidos se utilizan fundamentalmente para el transporte, sustituyendo a gasolina, diesel o queroseno, o mezclados con los mismos, por lo que permiten su uso por los vehículos de combustión actuales.
Sus materias primas son cultivos, como el maíz, la caña de azúcar, la soja o el aceite de palma, aceites usados y grasas animales.
En base a dichas materias primas y su elaboración, los dos tipos más conocidos son el bioetanol y el biodiesel.
El bioetanol se utiliza sobre todo para automóviles, mezclado con la gasolina, lo que se indica mediante convenciones como la gasolina E-10, que indica un 90% de gasolina convencional y hasta un 10% de bioetanol. Muy extendido en países como USA y Brasil, se obtiene a partir de cultivos con azúcares o almidón (caña, maíz, trigo, remolacha).
El biodiesel es una alternativa o complemento al diesel utilizado por el transporte rodado (se indicaría de forma similar con la convención B-10 para un 10% de mezcla). Su versión convencional se elabora por esterificación a partir de aceites vegetales vírgenes (colza, palma, soja).
Cada vez cobra más relevancia el llamado HVO (diésel renovable) que se obtiene por hidrotratamiento a partir de aceites y grasas, en buena parte residuos, y es químicamente idéntico al diésel fósil, por lo que puede utilizarse en mayores proporciones.
Otra de sus derivaciones sirve como combustible de aviación, siendo una de las rutas para la elaboración del llamado SAF, o “sustainable aviation fuel”. A fecha de hoy está planteado como su principal alternativa sostenible.
Bioenergía gaseosa moderna
Los biocombustibles gaseosos se elaboran a partir de residuos y excrementos animales, y residuos alimentarios y agrícolas. Son una alternativa al gas, y por tanto sus principales usos son la producción de calor, electricidad y uso doméstico.
Sus variantes más conocidas son el biogás, apto para producir calor o electricidad, y el biometano, con una elevada concentración de metano que le permite servir como alternativa al gas combustible fósil. Este último es un desarrollo más reciente que está escalando rápidamente.
Por tanto, los biocombustibles pueden estar presentes en nuestro día a día: cuando usamos calefacción de pellets, recargamos gasolina E-10 o en el gas que entra en casa. En esta tabla he preparado, con la asistencia de Claude, un resumen del origen, uso y aplicación práctica de cada tipo:
Biocombustibles y neutralidad climática
Estos biocombustibles se postulan como alternativa sin emisiones a los combustibles fósiles. Y cuentan con algunas ventajas de cara a la transición energética: Al perfilarse como sustitutos casi perfectos del carbón, el petróleo y el gas en una serie de aplicaciones, permiten aprovechar la base instalada de coches de combustión, gasolineras, oleoductos, y gran parte de los activos en los que se basa el negocio del Oil & Gas.
Ello explica que muchas de las compañías de este sector hayan apostado decididamente por su desarrollo como “moléculas verdes” y solicitan “neutralidad climática” para que se apliquen las ventajas regulatorias de los planes de descarbonización.
Así los recoge la IEA. En su plan “Net Zero by 2050”, atribuye un papel relevante a la bioenergía en la descarbonización, estimando que crezca del 10% actual a un 18% del mix energético total, pese a prever la eliminación del 4% que hoy supone la bioenergía tradicional, dado el crecimiento esperado en las tres modalidades modernas. Y se espera que contribuya en un 7% a la reducción acumulada de emisiones.
¿Contamos entonces con una alternativa que nos permite descarbonizar sin tener que cambiar buena parte del sistema operativo de la economía basada en combustibles fósiles, o es “demasiado bueno para ser verdad”?
Biocombustibles y cómputo de emisiones
Si cuando se queman los biocombustibles se generan también emisiones de CO2, ¿por qué se consideran entonces “energías sin emisiones”? ¿es cierto o se trata solamente de un “truco contable”?
Los biocombustibles se consideran neutros para el cambio climático porque se asume que el CO2 que liberan cuando se usan es la misma cantidad que se absorbió por la materia prima utilizada para su producción (a diferencia de los combustibles fósiles, que lo hicieron hace cientos de millones de años). Son “cero emisiones netas”, que no brutas.
Los escenarios de la IEA añaden un efecto adicional, consistente en añadir técnicas de captura y almacenamiento de carbono, bajo la denominación de BECCS (BioEnergy Carbon Capture & Storage), a los procesos de producción de los biocombustibles, incorporando un almacenamiento subterráneo del carbono que se libera en la combustión.
Ello haría que la bioenergía pasase de tener un efecto neutro sobre el CO2 a un efecto negativo de absorción de carbono sobre el ciclo de vida completo. Sin embargo, se trata de tecnologías aún en fase muy incipiente. Tanto que, aunque están incluidas por la IEA en las proyecciones de emisiones de cada tipo de bioenergía, no se desglosan.
¿Bio, sostenible, renovable?
Por tanto, esta formulación de los biocombustibles como sostenibles a efectos climáticos, esto es, sin emisiones netas, e Incluso “negativos en carbono”, va a depender de que se cumplan esas condiciones. Sobre todo teniendo en cuenta que ciertas circunstancias pueden aminorar su impacto neto, como las mermas en sus procesos de producción y transporte.
En cuanto a la condición de renovables, no viene garantizada por la naturaleza de estas soluciones, como ocurre con la energía solar o eólica, que simplemente dependen de que salga el sol o sople el viento. En este caso, va a depender de que la materia biológica utilizada se reponga, lo que en ningún caso será inmediato. Los periodos de recuperación del carbono por la vegetación pueden llevar décadas. Para asegurarlo, hacen falta garantías de aplicación de condiciones similares a las exigidas en los mercados voluntarios de créditos de carbono, como la exigencia de verificación y permanencia.
Casos como el de la central eléctrica de Drax en Inglaterra, considerada la mayor planta de biomasa del mundo, establecida sobre una antigua central de carbón, han subrayado esta contradicción. A pesar de haber recibido miles de millones de libras en subsidios públicos por ser considerada “renovable y neutra en carbono”, su actividad se basa en quemar pellets de madera importada desde Canadá, resultado de la tala de bosques primarios. Un ejemplo dudosamente sostenible o renovable, pese a que el origen sea biomasa.
Biocombustibles y uso de la tierra
El origen biológico puede implicar un daño adicional: la deforestación y el cambio de uso de la tierra, que globalmente es responsable de más del 10% de las emisiones de gases de efecto invernadero. Estamos ante un doble efecto de muchas de estas bioenergías: a las emisiones que genera su uso como combustible, hay que añadir las que implica el uso directo o indirecto de la tierra.
¿Son entonces una buena idea los biocombustibles? ¿O en el fondo se trata de quemar la naturaleza para obtener energía que libera CO2 que algún día esperamos compensar?
Para responder a esta pregunta, es útil agrupar el negocio de los biocombustibles en dos dinámicas bien diferenciadas, muy ligadas a su efecto sobre la deforestación y el uso de la tierra. De una parte, las que se basan en la vegetación como recurso, incluyendo la explotación de cultivos intensivos. De otra, las basadas en la utilización de residuos que, de no tener este uso, acabarían como basura.
Las revisaremos en la continuación de este post la semana que viene. Incluidas sorpresas, porque no siempre las cosas son lo que parecen. Aunque empiecen por “bio”…
Un buen ejemplo de cómo las etiquetas simplistas pueden llevarnos a confusión. No es bio todo lo que reluce porque los materiales forman parte de cadenas de sistemas complejos con impactos que no siempre son fáciles de rastrear o cuantificar. No nos dejemos engañar, y no nos engañemos a nosotros mismos.